Si la charte précise bien qu'il ne faut pas faire de propogande pour un parti politique quelconce, ni de prosélytisme pour une religion particulière, rien n'interdit de parler de politique au sens large du terme : "la politique en son sens plus large, celui de civilité ou Politikos, désigne ce qui est relatif à l'organisation ou auto gestion d'une cité, d'un état et à l'exercice du pouvoir dans une société organisée. en général, la politique d'une communauté, d'une société, d'un groupe social, au sens de Politeia, se conforme à une constitution rédigée par ses fondateurs qui définit sa structure et son fonctionnement (méthodique, théorique et pratique). La politique porte sur les actions, l’équilibre, le développement interne ou externe de cette société, ses rapports internes et ses rapports à d'autres ensembles. La politique est donc principalement ce qui a trait au collectif, à une somme d'individualités et/ou de multiplicités. C'est dans cette optique que les études politiques ou la science politique s'élargissent à tous les domaines d'une société (économie, droit, sociologie, etc.) " /trouvé sur wiképedia/ Non seulement ce n'est pas interdit, mais je pense que c'est urgent de s'y intéresser, vu la crise sociale actuelle et le discrédit du système de représentativité, qui a été complétement dévoyé. Ne laissons pas le domaine politique au mains de professionnels. La politique doit être l'affaire de tous, sans parti pris. Les gilets jaunes nous ont montré l'exemple en revendiquant l'instauration du RIC (Référendum d'Initiative Citoyenne) et en demandant la réécriture de la Constitution par le peuple lui-même, à l'instar de se qui se passe au Chili (petit clin d'oeil à Luis !) et cela sans se laisser récupérer par aucun parti politique. Il est donc possible de parler et de faire de la politique sans esprit partisan, mais dans un esprit inclusif, qui essaie d'intégrer tous les points de vue. (Voir l'expérience de la ville de Saillans dans la Drôme et la méthode Partagir que nous a exposé Jérome Médeville lors d'un intersel national). Le SEL peut aussi être un lieu d'expérimentation de cette méthode d'échange et d'élaboration des bases d'une nouvelle société. Mais d'abord un lieu d'apprentissage d'expression de ses idées et idéaux et d'écoute de ceux des autres dans le respect mutuel. Par exemple, je sais, pour en avoir discuté dans les intersel nationaux, qu'il y a des personnes qui sont dans des SEL et qui en même temps votent FN (je ne sais pas si c'est le cas pour Gabare ?). Pour moi, les valeurs d'échange des SEL et les valeurs mises en avant par le FN sont incompatibles. Je me dis de deux choses l'une, soit ces personnes n'ont pas compris ce qu'est un SEL et n'ont peut-être pas lu la charte, soit elles se sont laissées embobiner par Marine Le Pen et n'ont pas perçu que le FN, c'est le plan B du capitalisme ! Mais il ya une troisième hypothèse, c'est que c'est moi qui n'aurait pas tout compris. D'où l'intérêt d'en discuter sans s'envoyer à priori des étiquettes à la figure, du genre facho, réac. d'un côté et anar., marxiste de l'autre. Pour alimenter le débat je vous soumets quelques questions, sur lesquelles nous débattons avec JEANSEB (Nous ferons peut-être un petit article récapitulatif de nos élucubrations dans le prochain bulletin) : La captalisme est-il réformable dans le sens d'humanisable ? L'écologie est-elle compatible avec la logique d'accumulation des richesses et du pouvoir intrinsèque au capitalisme ? Si vous pensez qu'il est humanisable, dans quel sens faut-il le réformer ? Si, comme moi, vous pensez qu'il ne l'est pas, dans quelle société aimeriez vous vivre (ses fondamentaux) et comment réaliser la transition ou ... la révolution ? Je pense qu'aujourd'hui ce sont ces questions de fond qu'il faut se poser et sur lesquelles il faut méditer. Il y a ces actions pour refuser la réforme des retraites, que je trouve bien sur nécessaires, mais ce sont des attitudes défensives et il faudrait être beaucoup plus ambitieux et utopistes et visualiser et construire dans notre imaginaire le monde dans lequel nous aimerions vivre. Si on y croit pas, il n'arrivera jamais et on restera toujours des exploités et des perdants. Ensuite pour passer de l'image et de l'idéal au projet, de constitution par exemple, on peut s'appuyer sur des concepts déjà développés par d'autres comme le salaire à vie de Friot, dont je vous ai déjà parlé, ou les travaux remarquables d'Alain Supiot sur le travail entre autre (voir sur internet). Vaste programme enthousiasmant devant nous. Si nous ne voulons pas y participer et apporter notre pierre à l'édifice de la Nouvelle Humanité elle se fera sans nous. Mais il ne faudra pas aller pleurer après, en disant qu'on y trouve pas notre place ! Amitiés sélidaires Jean-Pierre